Hausse des prix en fin d’année (1/2)

Les prix littéraires, certains s’honorent en les refusant quand d’autres n’ont pas honte de les recevoir… Avec tous leurs défauts, ils sont en tout cas de bons indicateurs des tendances culturelles lorsque, par exemple la dernière édition du « Booker arabe » a consacré la reconnaissance, sur la scène arabe au moins, du roman de la Péninsule, désormais arrivé à maturité. Si on revient à nouveau sur ce thème, c’est que les prix figurent en bonne place, pour la première fois à notre connaissance d’une manière aussi visible, dans la série des bilans qui fleurissent dans les pages culture de la presse à chaque fin d’année. Dans son édition du 29 décembre, le quotidien Al-Hayat a ainsi publié une série d’articles faisant le tour de la question, avec des contributions illustrant la situation dans une bonne demi-douzaine de pays.

Il faut dire que les prix littéraires sont un vrai phénomène de société dans le monde arabe ! Des décennies durant, il n’y avait guère que de modestes récompenses accordées par les instances officielles aux plus méritants (et souvent aux moins dérangeants) des serviteurs des arts et des lettres. En 1959, Naguib Mahfouz reçut ainsi de la part de l’Etat 100 guinées pour sa première distinction littéraire, à peine de quoi améliorer son ordinaire de fonctionnaire tout à fait ordinaire… La situation a commencé à changer au tournant des années 1980-1990, avec des initiatives comme celle de Su’ad al-Sabah (سعاد الصباح). A la fois poète et économiste (PhD d’une université anglaise tout de même), la princesse koweitienne, avait d’abord fondé  au Caire, à grands frais, une maison d’édition, source, pour nombre d’écrivains et d’intellectuels égyptiens, de ressources sans commune mesure avec ce qu’ils pouvaient espérer gagner comme agents de l’Etat (pour ne rien dire de leurs droits d’auteur). Mais Su’ad al-Sabah fut également à l’origine d’un prix littéraire, à l’image de bien d’autres riches particuliers de la région convertis en mécènes, tel le richissime pêcheur de perles Sultan Bin Al Owais, fondateur d’une des récompenses littéraires les mieux dotées de la région (www.alowaisnet.org).

Depuis quelques années, on dirait qu’il y a un tel « besoin » de prix dans le monde arabe qu’il faut en créer sans cesse de nouveaux (le « prix de la nouvelle littéraire », par exemple, doté de 80 000 L.E. par le ministère de la Culture égyptien qui l’a décerné pour sa première édition en 2009 au Syrien Zakaria Tamer). Même si les initiatives plus ou moins privées y contribuent – avec, pour rester en Egypte The Naguib Mahfouz Medal for Literature des Presses de l’Universitaire américaine au Caire ou encore le prix de la Fondation Sawiris (du nom de la famille propriétaire, notamment, du groupe de télécommunication Orascom) – les principaux pourvoyeurs restent les services de nombre d’Etats qui se sont lancés dans une sorte de diplomatie du prix littéraire, où leur rang dans la hiérarchie régionale est noté au nombre de prix, souvent dotés de sommes très importantes, qu’ils sont capables de distribuer…

Bien des hommes politiques et des têtes couronnées du monde arabe ont donc « leur » prix. Parmi les récompenses les plus recherchées de nos jours figure ainsi celle qui a été instituée aux Emirats en mémoire du fondateur de la confédération, Sheikh Zayed Bin Sultan Al Nahyan. Mais la formule avait déjà été utilisée par Saddam Hussein avec le prix créé sous son nom en 1996  – la Jâ’izat Saddam Husayn lil-‘ulum wal-funun – que le philosophe marocain récemment décédé, Mohamed Abed al-Jabri, reçut aussi discrètement que possible lors de sa première édition tant la réputation du maître de l’Irak était déjà sulfureuse. (Le dramaturge syrien Sa’ad Allah Wannous s’était désolé, en 1988, de constater qu’un homme de lettres de la stature d’un Jabra Ibrahim Jabra, s’était abaissé à en recevoir l’équivalent : cf. cet article publié à l’origine dans Al-Safir.)

Paradoxalement, plus les prix sont nombreux et plus il semble y avoir de problèmes ! Ouverte sur le scandale du critique égyptien Gaber Asfour recevant le prix Qadhdhafi (prix qu’avait décliné l’Espagnol Juan Goytisolo), l’année 2010 s’est refermée sur des discussions animées à propos du prix de la création romanesque attribué par le même Gaber Asfour à un romancier, au hasard… libyen ! Il s’agit d’Ibrahim al-Koni, malgré tout, sans conteste possible un très grand écrivain qui a d’ailleurs fait don de sa récompenses aux enfants réfugiés touaregs, ethnie dont il est lui-même originaire.

Entre-temps, il y aura eu d’autres remous, par exemple ceux qu’aura occasionnés la remise au romancier Khalil Suwayleh du prix Naguib Mahfouz (organisé par l’Université américaine du Caire, c’est là le problème dans certains milieux syriens). Ou bien encore, plus navrantes encore, les péripéties du prix Sheikh Zayed (aujourd’hui à sa 4e édition, 7 millions de dirhams des Emirats, pas loin de 2 millions de dollars tout de même) un temps décerné à un universitaire algérien, Hafnaoui Baâli, jusqu’ à ce qu’on s’aperçoive que l’œuvre couronnée faisait la part trop belle au plagiat. Constat d’autant plus gênant que le premier des auteurs piratés n’était autre qu’al-Ghadhami, pourtant membre du jury ! Si le critique saoudien a eu l’honnêteté de présenter immédiatement sa démission, l’affaire a apporté de l’eau au moulin de ceux qui voient dans ces mirifiques récompenses un malheur plutôt qu’ue chance…

Bon début d’année et à la semaine prochaine avec “la politique des prix”.

Photo : Remise de prix à la fondation Oweiss. Crédits : Hadrian Hernandez/gulfnews.com/news/gulf/uae/general/al-owais-cultural-award-winners-honoured-at-glittering-ceremony-1.595724

La corruption mise en scène : théâtre, feuilletons et cinéma

A l’occasion de la dernière « Journée mondiale des Nations unies contre la corruption », le BBC World service a fait réaliser un sondage dont il ressort que les pratiques de « mauvaise gouvernance » selon la dernière périphrase à la mode constituent le premier thème de discussion de par le monde, avant même les questions météorologiques !!!

Pour cette enquête où des citoyens de 57 pays ont été interrogés, c’est l’Egypte – à tout seigneur tout honneur ? – qui représentait le monde arabe… On apprend ainsi que le citoyen égyptien aime à parler, avant tout, du coût de la vie, un sujet qui le préoccupe bien plus que la moyenne mondiale… Et pour ce qui est du thème central de l’enquête, la corruption, considérée par 91 % d’entre eux comme un very serious problem, les Egyptiens arriveraient presque en tête de toutes les nations s’il n’y avait les Brésiliens pour faire encore mieux qu’eux !

Un souci méthodologique toutefois, car la « corruption », que les enquêteurs ont dû traduire dans toutes les langues de l’échantillon, peut être vécue de bien des manières. En arabe, le terme fasâd (فساد), qui vient immédiatement à l’esprit, évoque sans doute la corruption, au sens de concussion (« malversation d’un fonctionnaire qui ordonne de percevoir ou perçoit sciemment des fonds par abus de l’autorité que lui donne sa charge » nous dit le dictionnaire), mais avec une connotation morale qui fait défaut en français. Dans les médias arabes, on peut ainsi parler sans difficulté aucune de la « corruption des intellectuels », pour dénoncer non pas leur cupidité mais leur absence de probité morale, cause de leurs errements, voire de leurs erreurs, et le terme fait indéniablement écho au fasâd al-qulûb, cette « perversion des cœurs » qui est un poncif inlassablement repris par les commentateurs religieux au fil des générations successives.

Ces remarques faites, on ne s’étonne pas, en lisant l’enquête publiée par les Nations unies, de constater que les Egyptiens, et sans doute l’ensemble des citoyens arabes, sont  particulièrement concernés, dans tous les sens du mot, par les questions de corruption politique. Un thème que dénoncent d’ailleurs, et depuis assez longtemps, un très grand nombre de romans, de films, de feuilletons, ou encore de pièces de théâtre. Mais, parfois, d’une manière qui mérite quelques commentaires.

En Irak, pays qui fait le dur apprentissage – c’est le moins qu’on puisse dire… – de la démocratie depuis qu’on est venu le libérer, la dernière Journée mondiale contre la corruption a été accompagnée par la représentation d’une pièce intitulé Dir bâlak fasad (دير بالك فساد : Attention, corruption !). Cependant, en lisant un article dans Al-quds al-‘arabim on en arrive à se demander si la mise en scène ne déborde pas les murs du Théâtre national où l’œuvre a été présentée. En effet, il s’agit d’une commande du très officiel Organisme pour l’intégrité et la transparence (هيئة النزاهة ةالشفافة), créé en 2003 et financé par les autorités. Il est vrai que, cette année-là, l’organisation Transparency International (brève dans Le Monde) donnait à l’Irak la troisième place dans son palmarès mondial, juste après la Somalie et la Birmanie…

Sans faire de procès d’intention aux autorités irakiennes, on peut malheureusement craindre que la lutte contre la corruption soit aussi… corrompue que les organismes qui la financent. Dans une région où les ficelles de la communication politique semblent avoir été assimilées plus vite que les règles de la « bonne gouvernance », on a ainsi souvent l’impression d’une indéniable instrumentalisation de la lutte contre la corruption. On peut l’observer, entre autres exemples dans la région, en Syrie, où le thème de la lutte contre la corruption bénéficie d’un soutien appuyé des autorités, comme le note Mathilde Chèvre à propos des thématiques développées par bien des ouvrages pour enfants (voir ce billet dans les Carnets de l’Ifpo). En 2007 et 2008 notamment, plusieurs feuilletons télévisés, signalés dans cet article d’Al-Akhbar, ont eu comme point commun de dénoncer les errements d’un système mis à mal par l’absence d’intégrité de certains de ses acteurs. L’exercice a toutefois ses limites. En 2008 par exemple, la diffusion de Riyâh al-khamasîn (Vents de sable) n’est pas allée au-delà du deuxième épisode. Ce feuilleton, réalisé par Hisham Sharbatji (هشام شربتجي), racontait l’itinéraire d’un prisonnier politique qui, après 15 années de détention, découvrait combien la corruption avait gagné tous les secteurs de la société.

On a beaucoup parlé également de La malédiction de la terre (La‘nat al-tîn لعنة الطين. Au grand étonnement de pas mal d’observateurs, le réalisateur (Ahmad Ibrahim Ahmad أحمد إبراهيم أحمد) et son scénariste (Samer Ridwan سامر رضوان) avaient en effet choisi de traiter une question particulièrement sensible, celle de la corruption de certains hauts responsables au temps de la présence syrienne au Liban. Il est vrai qu’ils se lançaient dans cette aventure alors qu’Abdel Halim Khaddam (عبد الحليم خدام), ancien vice-président entre 2000 et 2005, très  impliqué dans ces accusations, était déjà tombé en disgrâce. Malgré leurs efforts, les aventures de Abdel Alim Allam (عبد العليم علام), selon le nom donné comme par hasard à l’un des principaux protagonistes, auront bien été diffusées mais sous une forme parfaitement édulcorée (voir – dès que le site sera totalement réparé, cet article dans Al-Akhbar).

Sans doute parce qu’il y a matière à dire, la corruption est donc un thème souvent traité, avec, de temps à autre, d’indéniables effets d’opportunité. Sur le long terme, des évolutions se dessinent, qui en disent moins sur ce fléau social et politique d’ailleurs que sur l’état d’esprit des populations qui doivent vivre avec. En juillet dernier, on a ainsi projeté en Egypte Al-Kibâr (Les « gros bonnets » الكبار), film qui raconte l’histoire d’un juge honnête aux prises avec la corruption dans son pays. Pour cette grosse production, le jeune metteur en scène, Muhammad Gala al-Adl (محمد جلاء العدل), a fait appel à un scénariste chevronné, Bashir al-Deek (بشير الديك).

Bashir al-Deek, dont toutes les œuvres tournent, d’une manière ou d’une autre, autour de ce thème, retrouvait ainsi le chemin des écrans après une longue absence depuis la fin des années 1990. A cette différence près, notée par un critique, que les scénarios qu’il écrivait dans les années 1980 et 1990 voyaient le triomphe du héros justicier, alors que le « petit juge » d’Al-Kibâr en 2010 échoue lamentablement dans son combat contre la corruption…

(Cadeau presque de fin d’année : Al-Kibâr en version arabe sur internet à cette adresse).

Guerre des récits à propos de l’assassinat de Rafic Hariri. Episode 2 : le film

Alors que les contacts diplomatiques se poursuivent à un rythme toujours aussi intense depuis des semaines, la délivrance, toujours attendue, de l’acte d’accusation du Tribunal spécial  pour le Liban (ils ont un site) semble, quant à elle, régie par un scénario de thriller politique qui pourrait faire sourire s’il n’incluait pas la réelle menace d’une nouvelle explosion de violence, qui ne se limiterait pas forcément à Beyrouth.

Après la sortie – avortée – de ce que l’on pourrait appeler un court métrage de (real) politique- fiction, la guerre des récits à propos de l’assassinat de Rafic Hariri pourrait connaître un nouvel épisode, sous forme d’un vrai long métrage de fiction. Dans son édition du 7 décembre dernier, le quotidien libanais Al-Akhbar[1] consacre en effet un article au projet d’un jeune Syrien, Mondher Howeijjeh (مندر حويجة).

Scénariste ayant un temps résidé dans le Golfe, ce réalisateur, qui n’a jusqu’ à présent à son actif que deux courts métrages et deux documentaires, se lance aujourd’hui dans un long métrage de fiction intitulé Un pion sur l’échiquier (حجر الشطرنج). Brodant sur l’histoire imaginaire d’une jeune Libanaise qui part à Beyrouth, avec son ami français, à la recherche de son père disparu au moment de l’attentat, le scénario ne cache pas son intention de donner un peu de publicité aux thèses développées par un journaliste allemand, Jürgen Cain Külbel.

Auteur d’un livre-enquête traduit en arabe et publié à Damas (voir le site de l’auteur), cet ancien enquêteur criminel poursuit une toute autre piste que les responsables successifs du Tribunal spécial pour le Liban. Pour lui, le sort du Premier Ministre libanais était scellé dès lors qu’il avait refusé d’octroyer aux USA l’aéroport militaire qu’ils réclamaient sur le territoire de son pays, comme le confirme la mention de son nom, accompagné de photos, sur un site d’extrême-droite aux USA dressant la liste des personnalités à abattre pour le Mossad et la CIA…

Convaincant ou non, l’argumentaire est largement suffisant pour faire la trame d’une bonne fiction, qui viendra s’ajouter à la déjà très riche collection de long-métrages qui ont enquêté sur des disparitions d’hommes politiques célèbres. Prévu à Beyrouth et en Syrie, le tournage devrait débuter dans un mois si les financements espérés sont bien au rendez-vous. Dans l’immédiat, cette annonce, nouvel épisode dans la guerres entre les différentes stories à propos de l’assassinat de Rafic Hariri, confirme que le Liban a sans doute rendez-vous avec son histoire avec le récit que proposera l’acte d’accusation du Tribunal spécial.


[1] Quotidien dont le site est piraté depuis vendredi dernier, ainsi que le site Elaph.com. L’un et l’autre, comme le souligne cet article de Nawaat.com, avaient en commun d’avoir publié les fuites des Wikileaks. L’article , quand le site d’Al-Akhbar sera à nouveau disponible, se trouve à cette adresse.

Grippe et sites amis

Petite pause, pour cause de grippe, dans le fil des billets. L’occasion ou jamais de signaler une adresse, malheureusement réservé aux hispanophones. Animé par un collègue espagnol, A. Giménez Reíllo (Abu Ilyás), Anis del moro  – jeu de mot bien entendu avec la célèbre marque d’anisette Anis del mono – est en principe consacré à l’enseignement de la langue arabe. De temps à autre (pour le grand plaisir de ses lecteurs à mon sens !), il s’offre aussi des incursions du côté de l’actualité culturelle et politique. Il lui est ainsi arrivé de commenter avec humour la  “jihadéologie” (yijadológico) des experts médiatiques ibériques (voir aussi ce billet). Tout récemment, il a également évoqué un thème qui aurait tout à fait pu figurer dans ces rubriques, à savoir la diffusion, sur une chaîne israélienne, d’une sitcom un peu particulière. Depuis la perspective qu’il privilégie dans son blog, à savoir  les questions philologiques et pédagogiques, Abu Ilyás évoque Avoda aravit (“Travail d’Arabe), cette sitcom, dont le scénariste palestinien, est aujourd’hui au coeur d’une polémique liée, fatalement, à l’image du Palestinien véhiculée dans cette série (liens vers des sources en anglais dans le billet d’Anis del moro).

Et puis, signalé par un fidèle lecteur (n’hésitez pas également à faire part de vos découvertes !), un nouveau site. Animé par un collectif de jeunes journalistes, depuis Beyrouth mais aussi bien d’autres villes arabes ou musulmanes (Damas, Le Caire, Casablanca, Istanbul, Téhéran…),  Mashallah News croit en “un journalisme qui s’intéresse aux changements sociaux et culturels plutôt qu’aux stéréotypes et aux images d’Épinal orientalistes”. Et Mashallah News est ouvert aux contributions !

Guerre des récits : un documentaire sur l’assassinat de Rafic Hariri

« Le peuple juif rejoint la fiction tandis que le peuple palestinien rejoint le documentaire. » Cette réflexion, Jean-Luc Godard l’accompagne dans son film Notre musique (2003) de deux photographies montrant des hommes les pieds dans la mer, avec ce commentaire : « Champ : les Israéliens marchent dans l’eau vers la Terre promise. Contrechamp : les Palestiniens marchent dans l’eau vers la noyade. » Usant de cette rhétorique qui lui est si particulière, Godard relit à sa manière l’histoire du Moyen-Orient en montrant comment l’effacement de l’image de la Palestine a été l’inévitable contrepartie de la « fiction » sioniste en train de se réaliser, d’entrer dans l’histoire, si l’on veut le dire ainsi.

L’art de la mise en fiction, tel que l’illustre le célèbre Exodus d’Otto Preminger en 1960, l’Etat israélien en a longtemps usé et abusé, seul ou presque, dans la région. Illustrée jusqu’à la caricature par l’exploitation narrative – sous forme de livres, téléfilms et autres longs métrages – du raid sur Entebbé, cette hégémonie narrative doit composer désormais avec d’autres « machines à fabriquer des histoires », celle des chaînes satellitaires arabes, Al-Jazeera en tête bien évidemment, ou encore celles d’organisations politiques qui, tel le  Hezbollah, maîtrisent elles aussi l’art du récit.

Le Liban est d’ailleurs l’une des scènes régionales où la « guerre asymétrique » de la communication politique s’affiche avec le plus d’évidence (voir ces anciens billets 1 et 2). On y a ainsi pris l’habitude de décrire l’affrontement entre les deux principaux camps politiques à travers une formule rhétorique aussi ramassée qu’expressive : ceux du « 8 mars » d’un côté, et ceux du « 14 mars » de l’autre, par référence aux dates des grandes manifestations qui ont suivi l’assassinat de Rafic Hariri, alors Premier ministre, le 14 février 2005.

Plus menaçante pour l’avenir du pays que jamais, cette opposition est exacerbée aujourd’hui par l’annonce prochaine des conclusions du Tribunal spécial pour le Liban. Illustrant cet art du story telling qu’analyse Christian Salmon, la plupart des médias se font l’écho de ce qui apparaît bien comme une puissante construction narrative, où ce qui était naguère la certitude de la culpabilité syrienne fait place désormais à la conviction, quasi inébranlable, de la responsabilité du Hezbollah.

Beyrouth se trouve ainsi au cœur d’une bataille de récits, dont l’enjeu est la victoire d’une narration sur une autre ; les « 14 mars » et leurs soutiens ont pris l’initiative en distillant depuis des semaines des informations qui annoncent la mise en accusation du Hezbollah. Ce dernier est réduit à la défensive : faute de pouvoir imposer sa propre version dans un contre-récit qui mettrait en cause d’autres responsabilités, israéliennes pour commencer, une des lignes de défense du parti dirigé par Hassan Nasrallah consiste précisément à dénoncer cette stratégie d’imposition d’un « nouvel ordre narratif ».

Le 15 novembre dernier, la « une » d’Al-Akhbar était donc entièrement consacrée à un article d’Ibrahim al-Amin (لأمينإبراهيم ا). Le rédacteur en chef de ce quotidien connu pour sa proximité avec les positions du Hezbollah dénonçait « un film saoudien, avec une participation libanaise, racontant l’assassinat de Hariri » (فيلم سعودي بمشاركة لبنانية يروي اغتيال الحريري).

Le « court-métrage saoudien » violemment dénoncé dans cet article repris par de très nombreux sites internet arabes est un documentaire « bien réel », préparé par la société de production ORTV, fondée en 1995 par deux journalistes saoudiens réputés, Othman al-Ameer (عثمان العمير), l’ancien rédacteur en chef du Sharq al-Awsat, fondateur et propriétaire du site Elaph.com qui a rapidement vendu ses parts à son partenaire, Abdul-Rahman Rashed (عبد الرحمن الراشد), par ailleurs directeur général de la chaîne Al-Arabiyya.

Nourri de reconstitutions et d’entretiens avec des personnalités politiques, le documentaire, intitulé en anglais Murder in Beirut, est une véritable charge contre la Syrie, « qui a occupé la plupart du territoire libanais pendant 30 ans, si bien qu’aucun leader du pays ne pouvait se déplacer sans l’autorisation de Damas », mais plus encore contre le Hezbollah dont une cellule secrète, « dirigée par un responsable important né à Nabatiyyé en 1963 », aurait réalisé l’opération en faisant exploser une camionnette au passage du convoi officiel.

Décrit dans ses moindres détails dans l’article d’Al-Akhbar, Murder in Beirut n’a pourtant pas encore été vu par le public. Pas plus au Liban, où sa diffusion par l’une ou l’autre des nombreuses chaînes, toutes affiliées de près ou de loin à des courants politiques, constituerait un véritable casus belli, au sens propre de l’expression, qu’ailleurs dans le monde arabe. Selon cet article dans Al-Quds al-arabi (qui cite lui-même The Guardian), la diffusion, prévue sur la chaîne panarabe à capitaux saoudiens Al-Arabiyya ( !), aurait été annulée en raison des nouvelles orientations du Royaume, désormais soucieux d’opérer un rapprochement avec la Syrie.

Plus fort encore, la BBC a tout récemment déprogrammé brutalement le documentaire qu’elle avait prévu de diffuser à partir du 20 septembre, pour s’assurer qu’il correspondait aux critères de qualité exigés par cette très respectable institution ! (“All programmes shown by BBC World News must comply with the BBC’s editorial guidelines,” explique ainsi son porte-parole.)

Quelle que soit l’issue de cet épisode, ce qui est certain c’est que les luttes entre forces politiques cherchant à étendre leur soft power (« puissance douce ») sont loin d’être éteintes au Moyen-Orient. Au moment même où se rallumait, au Liban, cette « guerre des récits» à propos de la mort de Rafic Hariri, la Turquie annonçait la sortie prochaine d’un long-métrage ayant bénéficié du plus gros budget (10 millions de dollars) jamais atteint par une production locale. Prolongement d’un feuilleton qui avait déjà suscité la fureur des autorités israéliennes (voir ce billet), La vallée des loups, Palestine racontera l’odyssée du Mavi Marmara, arraisonné en haute mer par les commandos de la marine israélienne le 31 mai dernier.

L’Ifpo ouvre ses carnets !

Voilà la nouveauté annoncée il y a quelques semaines !

Pour compléter un dispositif de communication scientifique qui en font une des institutions pionnières dans le domaine des “humanités numériques” (voir le site Homo Numericus), en tout cas parmi celles qui se consacrent au monde arabe, l’IFPO vient de lancer ses “carnets de recherche”.

Le principe est le même que celui de ces billets : des spécialistes du monde arabe, en formation ou confirmés, livrent en ligne leurs réflexions, leurs analyses, leurs commentaires, leurs travaux en cours… Un prise de parole publique qui n’est pas sans responsabilités, ni sans risques, mais qui ouvre aussi à des échanges et des débats plus que jamais nécessaires, au temps de la communication numérique, pour la réflexion et la construction d’un savoir à propos d’une région du monde particulièrement soumise au “bombardement” des clichés et des informations biaisées.

L’auteur de ces lignes se réjouit de participer à un tel projet collectif, qui ouvre de nouveaux horizons (au sens propre du terme d’ailleurs !) après ces quatre années d’exercice en solitaire (pas totalement car la présence des lecteurs m’a toujours accompagnée). CPA ne disparaît pas pour autant, et continuera sa route, mais désormais dans une sorte de va-et-vient entre ce site et celui des Carnets de l’Ifpo que vous êtes invité(e)s à découvrir en cliquant ici.

Al-Jazeera au Maghreb : vraiment « du Golfe à l’Océan » ?

La presse internationale fait état ce matin de victimes lors de l’assaut des forces de police marocaines contre un camp de réfugiés sahraouis à Lâayoune (Al-Ayoun العيون), ville au sud du Maroc, juste à la limite du territoire « rendu » par les Espagnols en 1976. De moins en moins diversifiée, notamment depuis la fermeture récente, suite à l’assèchement de ses ressources publicitaires, du regretté Nichane (article du Guardian et ancien billet sur cet hebdomadaire), la presse locale ne donnera sans doute de ces événements que la version officielle. Mais, à la différence de bien des citoyens arabes qui veulent se tenir au courant de ce qui se passe chez eux, Les Marocains qui voudront en savoir davantage n’auront pas la possibilité de se tourner vers Al-Jazeera.

En effet, le 29 octobre dernier (et sans que cela ait suscité beaucoup de commentaires en France où l’on sait pourtant se montrer très attentif à la liberté d’expression dans certains cas), les autorités du Maroc ont décidé de « geler » (تعليق) les activités du bureau de la chaîne qatarie. Elles lui reprochent en particulier un traitement de l’information qui « nuit aux intérêts supérieurs du pays, à commencer par la question de l’intégrité territoriale » (périphrase qui désigne bien entendu la question sahraouie).

A vrai dire, la crise ne date pas d’hier et son dénouement était plus que prévu comme le rappelle Rachid Cherriet ( رشيد شريت : article en arabe dans Al-Quds al-arabi). En mai 2008, il y avait déjà eu l’arrêt du bulletin d’information sur le Maghreb, suivi d’une procédure judiciaire à l’encontre de son rédacteur en chef, remplacé quelque temps après par un autre journaliste de la chaîne, mais de nationalité palestinienne, histoire peut-être d’échapper un peu aux pressions locales. Peine perdue puisqu’il devait perdre son accréditation ainsi que la quasi-totalité des correspondants d’Al-Jazeera sur place, de toute manière contraints de se limiter à ne travailler que depuis la seule capitale marocaine !…

A leur décharge, il faut tout de même remarquer que les autorités marocaines ne font qu’imiter ce qui se pratique dans les autres pays arabes, et notamment au Maghreb. En Algérie, où l’on n’avait pas apprécié – ce qui peut se comprendre – qu’un discours du président Bouteflika soit coupé pour faire entendre celui du président des USA (!) –, les bureaux d’Al-Jazeera sont « gelés » depuis 2004, à la suite d’une émission qui donnait trop la parole aux forces d’opposition religieuse. Trois ans plus tard, la mise en ligne, sur le site de la chaîne, d’un sondage à la formulation particulièrement malheureuse à propos des opérations d’« Al-Qaïda Maghreb », compliquait encore une situation qui aurait trouvé son dénouement, selon Menas, un site d’information anglais, à la suite d’une assez peu glorieuse transaction entre les Qataris et le président algérien (sur le mode « réserve de chasse », au sens propre du terme, pour quelques notables du Golfe contre tranquillité médiatique pour les autorités politiques : voir cet article en arabe dans Al-Akhbar).

La situation est bien entendue identique en Tunisie, où la chasse à la liberté d’expression est toujours de saison. A ceci près que les Tunisiens ont jugé nécessaire de rappeler leur ambassadeur à Doha en 2006 pour protester, cette fois encore, contre l’expression d’un opposant sur les ondes de la chaîne qatarie, et que le site d’Al-Jazeera, de très loin le plus fréquenté dans le monde arabe pour ce qui est des sites d’information, est inaccessible, comme bien d’autres il est vrai, depuis novembre 2009.

Si les téléspectateurs maghrébins peuvent bien capter Al-Jazeera, celle-ci n’est donc plus officiellement représentée qu’en Libye et en Mauritanie, pays où l’exercice de la presse est, là aussi, soumis à des principes assez stricts… Avec des journalistes ainsi privés d’accès à leur terrain, on comprend mieux que la principale chaîne d’information arabe soit moins performante. Mais en réalité, la situation est loin de concerner le seul Maghreb.  Le relatif désamour entre la célèbre chaîne d’information arabe et les téléspectateurs du sud de la Méditerranée a donc d’autres raisons.

Elles ne sont pas linguistiques, quoi qu’en disent certains, qui s’obstinent à croire qu’on ne comprend pas l’arabe au Maghreb, ou en tout cas pas l’arabe dit « classique ». En revanche, il est vrai qu’Al-Jazeera n’a pas le même pouvoir d’attraction dans une zone où de larges secteurs de la population sont traditionnellement branchés sur des chaînes étrangères, françaises bien entendu, mais aussi italiennes et espagnoles, voire berbères, mais celles-ci ne sont pas vraiment offensives sur le plan de l’information).

Dans ce vaste « bassin de clientèle » que couvrent les chaînes arabes du Golfe (arabo-persique) à l’Océan (atlantique), la situation des téléspectateurs du Maghreb est donc particulière. Ils sont évidement arabes, mais pas exactement comme les autres ; ils suivent avec passion les concours télévisés qui mettent en compétition des apprentis chanteurs et chanteuses venus de tous les pays de la région, mais se retrouvent également au sein d’une compétition spécifiquement maghrébine (voir ce précédent billet) ; ils écoutent bien entendu Al-Jazeera, mais peuvent apparemment endurer plus facilement que d’autres d’en être privés.

S’il est vrai que les grands médias transnationaux ont bien un effet fédérateur en unissant les publics arabophones autour des mêmes vedettes, des mêmes débats et des mêmes images, on constate aussi que leur couverture n’est pas aussi solidement tissée partout. Dès lors, on est amené à poser l’hypothèse inverse en se demandant si la domination de la chaîne panarabe par excellence ne contribue pas, paradoxalement, à éloigner le Maghreb du reste du monde arabe à partir du moment où ‘elle se tient – où on la  maintient –  à distance trop grande des spectateurs du Maghreb.